Ons team staat voor u klaar
Hostingprovider: Cloud86
Webhosting snelheidstest 2025
Net als in voorgaande jaren zijn we ook in 2025 weer op zoek gegaan naar de snelste hosting provider. Websites en webshops moeten tegenwoordig razendsnel laden want bezoekers hebben steeds minder geduld en zoekmachines belonen snelle websites met betere posities. Snelle hosting is dus erg belangrijk als je een succesvolle online aanwezigheid wilt krijgen en of behouden.
Omdat het testen van alle hosting providers een onmogelijke klus is, hebben we net als vorig jaar een selectie van 12 hosting providers onderworpen aan onze snelheidstest. Welke hosting provider is in 2025 de snelste?! Wij hebben het voor je uitgezocht!
Lees snel verder om te ontdekken welke hosting provider in 2025 als snelste uit de test komt!
Hoe en waarmee hebben wij de snelheidstest uitgevoerd?
Elk jaar schaffen wij bij de verschillende deelnemende hosting provider volledig anoniem een hostingpakket af zodat er niet gesjoemeld kan worden met de configuraties. Qua pakket specificaties doen wij ons best om dit bij elke hosting provider enigszins gelijk te houden. 100% gelijk is onmogelijk maar dat het niet te ver uit elkaar ligt qua instellingen. De prijs proberen we ook gelijk te houden en niet meer dan €15,- uit te geven per maand.
Onderstaande hosting providers hebben dit jaar deelgenomen aan de test (random volgorde)
WordPress is gebruikt als CMS in onze test
We hebben WordPress gekozen als CMS in deze snelheidstest net als de voorgaande jaren? Waarom? WordPress is het meest gebruikte CMS om websites mee te ontwikkelen, is gemakkelijk op te zetten en ook door te kopiëren zodat we het bij alle partijen kunnen testen.
Hoe is de WordPress hosting snelheidstest van 2025 uitgevoerd?
Eerst hebben we een standaard (lege) WordPress installatie geïnstalleerd en vervolgens wat belangrijke en veelgebruikte plug-ins en het thema wat we gaan gebruiken. Dit zijn de plug-ins die we gebruikt hebben.
- Askimet
- Classic Editor
- Yoast SEO
- Contactform 7
- Wordfence Security
- Elementor
- Starter Templates (voor het thema)
- Astra Pro (voor het thema)
Sommige plug-ins die ken je misschien al en andere niet. De laatste drie plug-ins zijn voor het gebruik van WPAstra (ons thema) en de website builder die functioneert met Elementor.
We hebben dus voor Astra als thema gekozen en als template hebben we “Non-profit Organization” gekozen.
Wij testen de website geoptimaliseerd en niet geoptimaliseerd
Met WordPress kun je websites heel erg goed en gemakkelijk optimaliseren doormiddel van caching mogelijkheden. Dit kan bijvoorbeeld met LiteSpeed caching als hosting providers een LiteSpeed webserver hebben maar ook met W3 Total Cache of WP Super Cache. Dit jaar hebben wij gekozen om alle hosting providers te testen zonder dat deze zijn geoptimaliseerd met en binnen WordPress en ook als deze wel helemaal geoptimaliseerd zijn binnen en met WordPress.
Optimalisatie is dit jaar anders dan anders
In voorgaande jaren gebruikte we bij elke hosting provider dezelfde plug-ins om de website te optimaliseren maar dit jaar hebben we het anders gedaan. We hebben bij elke hosting provider (geprobeerd) met de beschikbare tools de WordPress website zo goed mogelijk geoptimaliseerd.
Als een hosting provider dus bijvoorbeeld gebruik maakt van een LiteSpeed webserver en Redis caching dan maken wij dus gebruik van de LiteSpeed Caching plug-in van WordPress en koppelen met Object Cache de Redis Caching die een hosting provider aanbiedt. Dit hebben we bij elke hosting provider zo goed mogelijk gedaan om het beste uit de WordPress hosting te halen die zij aanbieden.
Waarom testen we ook niet geoptimaliseerd?
Caching ontlast de server enorm en wordt daarom ook veel aangeraden of zelfs standaard geïnstalleerd bij WordPress installaties. Echter willen wij ook een goed beeld geven van de snelheid zonder caching. Niet iedereen is capabel genoeg om alle caching mogelijkheden uit te nutten en te gebruiken dus ook een niet geoptimaliseerde website moet enigszins goed kunnen presteren.
Met welke tools hebben wij deze snelheidstest van 2025 gedaan?
GTMetrix.com
Net als in de voorgaande jaren kan GTMetrix niet ontbreken als tool om de snelheid van een website mee te testen. Het is een populaire tool waarmee je de prestaties van je website kunt meten. Je kunt vanaf verschillende locaties een test doen en de resultaten zijn erg uitgebreid. Uit de resultaten kun je vaak ook verbeterpunten halen die je direct door kunt voeren op je website.
Webpagetest.org
Naast GTMetrix is Webpagetest.org ook een hele goede tool om de prestaties van websites te testen. Je kunt bij Webpagetest.org meerdere tests achter elkaar doen en een gemiddelde pakken van deze tests. De score is dan accurater dan wanneer je slechts 1 test uitvoert. Super handig dus.
PageSpeed Insights
De PageSpeed Insights tool van Google kennen de meeste mensen die met de snelheid optimalisatie van hun website bezig zijn wel. Deze tool om de prestaties van je website te testen wordt erg vaak gebruikt en heeft ook een aparte test om mobiele prestaties te meten. De feedback van Google PageSpeed Insights kun je direct gebruiken om je website te optimaliseren en verbeteren. Ze komen zelfs met WordPress plug-ins die je hierbij kunnen helpen.
Pingdom
De Pingdom Speed Test is een online tool waarmee je de laadsnelheid en prestaties van een website kunt meten. De test analyseert hoe snel een website laadt en geeft gedetailleerde inzichten. Je kunt de totale laadtijd zien, paginagrootte, aantal verzoeken en aanbevelingen die je kunt doorvoeren om de snelheid te verbeteren.
Grafana – K6.io
Grafana load test of K6.io is anders dan bovenstaande tools en erg waardevol om mee te nemen in onze snelheidstest. Met Grafana kun je een beladingstest (loadtest) doen op je website. Je kunt dus een golf van meerdere bezoekers naar je website sturen en kijken hoe de hosting omgeving – en dus je website – hierop reageert. Het kan voorkomen dat de hosting omgeving waar je website op staat minder gaat presteren als er bijvoorbeeld 20 bezoekers tegelijk op je website zitten. Dat wil je natuurlijk liever voorkomen!
DE WEBHOSTING SNELHEIDSTEST VAN 2025
Voordat we direct induiken op de resultaten van de verschillende testen die we gedaan hebben eerst wat belangrijke informatie vooraf.
Vimexx
Helaas hebben we bij Vimexx soms geen score toe kunnen kennen en dus de maximale score gegeven binnen deze test. De reden is hiervoor is dat er een limiet van 100 PHP-workers per 5 minuten is ingesteld op het pakket dat wij hebben afgenomen. Bij sommige tests kon dus niet alles worden uitgevoerd omdat we aan de limiet zaten van aantal PHP-workers dat gebruikt kan worden per 5 minuten. Bij de Grafana – K6.io test hebben we helemaal geen scores toegekend omdat het grootste gedeelte van de test foutcodes terug gaf.
mijn.host
Mijn.host presteerde ook enorm goed in de test zonder optimalisatie. Uiteraard ook door de goede infrastructuur die ze hebben maar ook door het standaard koppelen en installeren van CloudFlare op je hosting pakket.
Algemeen
Tijdens veel tests lagen de uitslagen enorm dicht bij elkaar maar kun je op enkele milisecondes toch flink wat punten laten liggen. Dit is hoe het werkt dus de nummer 1 is in deze test gewoon de snelste echter zijn hosting providers als Cloud86, Junda en Site.nl ook gewoon ontzettend snel in veel tests.
Testresultaten VOOR het optimaliseren van de WordPress website
GTMetrix.com
Op GTMetrix.com hebben we zowel de TTFB (Time To First Byte) als de Fully Loaded Time gemeten. Er zit wel een groot gat tussen de snelste TTFB en langzaamste, 0,048 seconden en 1,766666667 seconden. Nog steeds geen dramatische cijfers aangezien er totaal geen optimalisatie is uitgevoerd.
Om een zo eerlijk mogelijk beeld te krijgen, hebben we de test drie keer uitgevoerd, verspreid over meerdere dagen. Op deze manier konden we een betrouwbaar gemiddelde laadtijd berekenen en de prestaties van de hosting providers nauwkeurig vergelijken.
Opvallend: Bij mijn.host en Yourhosting was de TTFB ook zonder optimalisatie extreem laag wat erg goed is.
Score/ Uitslag van de 3 testen bij elkaar opgeteld
Webpagetest.org
Op Webpagetest.org hebben we, net als de voorgaande jaren, vier belangrijke parameters gebruikt om de prestaties van de website te analyseren. Dit waren:
- Time To First Byte (TTFB) – De tijd die de server nodig heeft om de eerste byte aan de browser te leveren.
- Largest Contentful Paint (LCP) – De tijd totdat het grootste element op de pagina zichtbaar is voor de bezoeker. Dit kan een tekstblok, afbeelding of video zijn.
- Load Time (First View) – Hoe lang het duurt voordat de pagina volledig geladen is bij de eerste keer bezoeken.
- Load Time (Repeat View) – De laadtijd wanneer dezelfde pagina opnieuw wordt geladen. Omdat bepaalde elementen worden gecachet, is deze tweede laadtijd vaak aanzienlijk sneller dan de eerste.
Uit de testresultaten blijkt dat bij twee derde van de geteste hosting providers de TTFB onder de 1 seconde blijft wat een erg goede prestatie is.
Opvallend: Als je kijkt naar alle resultaten waarop getest wordt dan ligt het redelijk in één lijn. De enige dit enorm afwijkt is Yourhosting die goed scoort met TTFB en LCP maar met de First View en Repeat View weer enorm slecht scoort.
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Google PageSpeed Insights
Wanneer je een test uitvoert met Google PageSpeed Insights, worden zowel de desktopversie als de mobiele versie van je website getest. Google hanteert een aparte index voor mobiele zoekresultaten, wat betekent dat de positie op een mobiel apparaat sterk kunnen afwijken van die op een desktop. Daarom is het belangrijk om niet alleen naar de desktopscore te kijken, maar ook naar de prestaties op mobiel.
Bij deze test liggen veel hosting providers dicht bij elkaar, maar het verschil tussen de snelste en traagste provider blijft aanzienlijk. Dit kan een belangrijke factor zijn bij de keuze voor de juiste hosting.
Opvallend: Op mobiel waren er slechts 2 hosting providers die onder de 70 scoorde, alle andere zaten hier boven. Op desktop waren de resultaten ontzettend goed en lagen ze ook erg dicht bij elkaar. Alles ruim boven de 90 en de meeste hosting providers zelfs tegen de 100 en dit zonder optimaliseren. Dit komt ook door het thema wat we gebruiken wat goed geoptimaliseerd is voor Google.
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Pingdom Speedtest
Bij Pingdom hebben we gekeken naar de gemiddelde laadtijd van een pagina en het prestatie cijfer wat Pingdom heeft gegeven. Bij de gemiddelde laadtijd zit 50% onder de seconde en de andere helft zit er boven. Veel hosting providers hadden toch dezelfde prestatiescore waardoor er veel punten verdeeld moesten worden.
Opvallend: Veel hosting providers lagen relatief dicht bij elkaar maar Versio was in deze test wel erg duidelijk de slechtst presterende hosting provider.
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Grafana – K6.io
Met de belastingtest via Grafana – K6.io kunnen we meten hoeveel verkeer een website aankan voordat de prestaties achteruitgaan. Hiermee simuleren we een scenario waarin een groot aantal bezoekers snel na elkaar de website bezoekt. Dit is belangrijk, omdat een hostingpakket onder druk invloed kan hebben op de laadtijd, iets wat je natuurlijk wilt voorkomen.
Tijdens de Grafana – K6.io-belastingtest hebben we de volgende parameters getest:
- Snelste laadtijd – De kortste tijd waarin een pagina werd geladen.
- Langzaamste laadtijd – De traagste gemeten laadtijd onder belasting.
- Gemiddelde laadtijd – De gemiddelde tijd die nodig was om de pagina te laden.
- P95 (95e percentiel laadtijd) – De maximale laadtijd die 95% van de bezoekers ervaart.
Deze test geeft een goed beeld van hoe een hostingpakket presteert onder zware belasting en helpt bij het maken van een weloverwogen keuze.
Opvallend: Helaas stopte de test bij Vimexx al na 100 request dus dat was wel erg jammer. 50% van de geteste hosting providers hadden een gemiddelde laadtijd die sneller was dan een halve seconden.
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Het optimaliseren van de website
Bij hosting providers met een LiteSpeed webserver hebben de de LiteSpeed Caching plug-in gebruikt en als er Redis Cache of Memcache beschikbaar was dit ook bij Object Cache binnen de LiteSpeed caching plug-in geconfigureerd.
Bij hosting providers zonder LiteSpeed webserver hebben we de volgende plug-ins gebruikt:
- WP Super Cache
- Autoptimize
- EWWW Image Optimizer
Testresultaten NA het optimaliseren van de WordPress website
GTMetrix.com
Na het optimaliseren van de website met plug-ins zagen we dat de Time To First Byte (TTFB) bij alle hosting providers flink daalde, precies het gewenste resultaat.
Dit komt doordat pagina’s nu worden gecached en direct vanuit het geheugen kunnen worden geladen. Hierdoor zijn er minder of zelfs geen databaseverbindingen nodig, wat de responstijd aanzienlijk versnelt. Het weergeven van een statisch opgebouwde pagina gaat namelijk veel sneller dan wanneer de server telkens alle losse elementen moet ophalen en samenstellen tot een complete pagina.
Opvallend: Als je kijkt naar de gemiddelde TTFB bij alle hosting providers dan zie je dat dit erg dicht bij elkaar ligt na de optimalisatie en we praten over enkele milliseconden verschil. Toch waren het Esmero, Hosting.NL, mijn.host en Cloud86 die hier het beste scoorde.
Score/ Uitslag van de 3 testen bij elkaar opgeteld
Webpagetest.org
Ook de resultaten bij Webpagetest.org waren een stuk beter na het optimaliseren van de website.
Opvallend: Overall waren de prestaties van Site.nl niet altijd even goed maar in deze test kwamen ze bijzonder goed uit de bus, als eerste!
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Google PageSpeed Insights
Na het optimaliseren van de website stegen de desktop scores op Google PageSpeed Insights enorm en er zijn zelfs twee hosting providers die een gemiddelde hebben gehaald van 100 tijdens de drie testen die we hebben afgenomen. Mobiel waren er nog wel enkele grote verschillen maar bij de test op desktop had elke hosting provider een score boven de 95 wat enorm goed is!
Opvallend: Site.nl en TransIP behaalde allebei een perfecte score van 100 tijdens deze test!
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Pingdom Speedtest
Na het optimaliseren lag de gemiddelde laadtijd van alle hosting providers onder de seconden. Het optimaliseren van de websites heeft dus zeker zin gehad.
Opvallend: TransIP presteerde erg slecht in deze test en de slechte gemiddelde score komt voornamelijk door de tweede en derde test. Tijdens deze tests was de server waarschijnlijk net wat meer belast.
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Grafana – K6.io
Na de optimalisatie hebben we de belastingtest met Grafana – K6.io opnieuw uitgevoerd. De resultaten lieten duidelijk zien dat optimalisatie een enorm positief effect heeft op de prestaties van een hostingpakket bij een hoge bezoekersbelasting.
Bij de meeste hosting providers waren de verschillen tussen de snelste en langzaamste laadtijden minimaal.
Opvallend: De gemiddelde laadtijden van deze tests liggen zo dicht bij elkaar dat het bijna een loterij was wie er met de meeste punten vandoor ging. In dit geval was dit Hostinger.
Score/ Uitslag van de 3 tests bij elkaar opgeteld
Welke conclusies kunnen we trekken uit deze snelheidstest van 2025?!
Uit deze snelheidstest van 2025 kunnen wij in ieder geval de conclusie trekken dat er een hele hoop hosting providers goed aan hun infrastructuur hebben gewerkt de afgelopen tijd. Over het algemeen lagen de scores erg dicht bij elkaar en is de Top 7 hosting providers in deze test over het algemeen erg snel.
Wat ook opvalt is dat hosting providers met een LiteSpeed webserver over het algemeen een stuk beter presteren dan de hosting providers zonder LiteSpeed webserver. Dit zijn alle hosting providers in de Top 7 en Site.nl die hier net buiten is gevallen.
Als je dus op zoek bent naar een nieuwe hosting provider en snelheid is een must dan is het misschien goed om eens te kijken of ze een LiteSpeed webserver hebben. Dit werkt sowieso erg goed in combinatie met WordPress en de LiteSpeed Caching plug-in die je hier kunt gebruiken.
Bijna alle hosting providers hebben onze test met succes doorstaan, al presteerde de ene partij natuurlijk beter dan de andere. Maar is er echt een “beste” of “slechtste” hosting provider? Dat hangt volledig af van wat je zoekt in een hostingpakket en welke aspecten jij het belangrijkst vindt bij een hosting provider. Prijs, service en bereikbaarheid zijn natuurlijk ook afwegingen die belangrijk zijn bij het kiezen van een geschikte hosting provider.
Toch kan er maar één winnaar zijn van de Webhosting Snelheidstest van 2025…
Wie is de winnaar van deze WordPress hosting snelheidstest 2025!?
De enige echte winnaar van deze WordPress hosting snelheidstest 2025 is……… mijn.host!
Met 268 punten is mijn.host de duidelijke winnaar van deze snelheidstest van 2025. De nummer 2 met 241 punten is Hosting.NL, die tijdens de gehele test erg stabiel presteerde. TransIP is als derde geëindigd in deze snelheidstest met een score van 234,5 wat ook een uitstekende prestatie.
Net buiten de top 3 vinden we Cloud86, Esmero en Hostinger terug die het tijdens deze test ook erg goed hebben gedaan. Net niet goed genoeg om in de top 3 te komen.
** Deze WordPress hosting snelheidstest is uitgevoerd binnen enkele dagen gedurende (plusminus) één week en is gebaseerd op momentopnames. Voor een zo eerlijk mogelijk beeld hebben we alle websites meerdere keren met alle genoemde tools getest. De snelheid van een hostingpakket op een server is erg afhankelijk van wat er nog meer op deze server staat en afspeelt op dat specifieke moment. Kom je toevallig net op een lege, rustige server dan is er een kans dat een hosting provider beter uit de test komt. Kom je op een drukke en volle server dan kunnen de resultaten minder gunstig zijn.
Puntenverdeling
De hosting providers konden per onderdeel van de test 1 tot 12 punten verdienen. Bovenstaande Top 12 is samengesteld door alle punten per provider bij elkaar op te tellen.
Op deze pagina delen we ook nog enkele grafieken zodat je duidelijk kunt zien hoe een hosting provider het heeft gedaan tijdens een specifieke test. Ook hebben we alle scores in een openbare Spreadsheet bijgehouden die door iedereen kan worden ingezien.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-XOrKOsUUSO338mr5uEIChaU02vTjPScFtEOgGUxDxg/edit?usp=sharing